Revista de Obras Públicas

Portada del Número 3358

Revista de Obras Públicas

1996 / Número 3358

El acero 500 frente al 400

Páez Balaca, Alfredo; López López, Ángel

Esc. Tec. Super. Ing. Caminos de Cantabria, Santander, España

Fuente: 1996, 143 (3358): 19-25

Resumen en español

A igualdad de esfuerzo de tracción ejercido, las barras corrugadas de 500 MPa de límite elástico son más económicas que las de 400, ya que sus respectivos precios comerciales no están en la proporción 500/400 de sus correspondientes capacidades mecánicas, sino en otra mucho menor (1.06 como término medio). No obstante, cuando se emplean barras de más de 12 mm de diámetro, la anchura de las fisuras que aparecen en el hormigón, es tan grande, que se precisa reducir los alargamiento de las armaduras para no dejar desprotegido al propio acero. Esta adicional limitación resulta tanto más restructiva, cuanto mayor es el diámetro de las barras, mayor la calidad del acero, y menor la cuantía de la armadura principal en tracción. En el caso particular de que el recubrimiento de las barras sea de 30 mm, la máxima anchura admisible de fisuras en el hormigón de 0,2 mm, y suponiendo que el precio del kilogramo de acero 500 (incluido doblado y colocación en obra), es de 1,06 veces el precio de las barras de 400 MPa, de igual diámetro y peso, se deduce que las barras de acero 500 son más económicas que las de acero 400 en los tres siguientes casos: a) cuando el diámetro de las barras empleadas es menor que 20 mm. b) cuando, disponiéndose barras 0 20 para la armadura principal, la cuantía geométrica de esta armadura es superior al 1%. c) cuando, utilizándose barras 0 25, la cuantía de la armadura principal en tracción es superior al 2%.

Palabras clave:

armaduras para hormigón;acero para armaduras;barras;estudio comparativo


Abstract

Exerting the same tractive force, corrugated rods of 500 Mpa elastic limit are cheaper than those of 400 since their respective market prices are not in the proportion 500/400 to their mechanical capacities but much lower (1/0.6 on average). However, when rods of ever 12 mm diameter are used, the width of the cracks in the concrete is so large that the length of the cracks in the concrete is so large that the length of the truss extensions has to be reduced to ensure protection of the steel. This additional restriction increases in proportion to the diameter of the rods and the quality of the steel, and the limitation becomes less with the size of the main truss under stress. If the covering of the rods is 30 mm, for example, the maximum admissible width of the cracks in the concrete is 0.2 mm. Then assuming that the price per kilo of 500 steel (including the bending and installation) is 1.06 times that of the rods of 400 MPa of the same diameter and weight, it is clear that the 500 rods are cheaper than those of 400 steel in the following three circumstances: a)When the diameter of the rods is under 20 mm; b) When, using 20 mm diam. rods for the main truss, its geometric extension is above 1%; c) When using rods of 25 mm diam, the size of the main truss under tension is over 2%.


Descargar artículo a texto completo en formato pdf Artículo a texto completo en formato PDF
Volver a la lista de artículos Volver a la página anterior


5 artículos publicados en esta revista por: Páez Balaca, Alfredo

El coeficiente de seguridad
1951, 99, tomo I (2834): 253-260

El coeficiente de seguridad
1951, 99, tomo I (2835): 315-323

Cincuenta años de hormigón armado en España
1956, 104, tomo I (2892): 201-209

Los hormigones de alta resistencia
1995, 142, (3339): 61-75

El acero 500 frente al 400
1996, 143 (3358): 19-25


3 artículos publicados en esta revista por: López López, Ángel

El acero 500 frente al 400
1996, 143 (3358): 19-25

Puente sobre el río Cinca
1999, 146 (3386): 155-170

Estructuras del Tramo Zaragoza-Lérida
1999, 146 (3386): 147-154

Realización del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos con la participación del CINDOC.
Con la colaboración del CEDEX-CEHOPU y la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid

Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (España) Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos Asociación Española de Túneles y Obras Subterráneas (AETOS)

© Copyright: Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (España)

Propiedad del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (España). Prohibida toda reproducción total o parcial sin citar la fuente.
Property of the Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (Spanish Society of spanish engineers). Reproduction by whatever means of the whole or any part of the content is strictly forbidden without reference to source